FC2ブログ

スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

宇宙には道徳がある その2 

前提1に対する異論 異論;文化は、我々が客観的であると思う道徳的な主義を決めることができないか? 道徳が所定の国または人々グループのコンセンサスが最高であると思うことを基礎とした目的になることができるという議論を、これは示している。 問題になることは、どんなグループの間ででも重なる道徳的な主義がある間、道徳的な違いもあるということだ。 道徳の権威がコンセンサスによって示され、そして、コンセンサスが他のグループと異なるなら、それはどのように、客観的か?  イスラム原理主義者が西欧世界の主要国を倒すことに成功して、法律として道徳の彼らの見方を起こすならば、どうか? 突然、女性が、アラーだけに礼拝するすべてのために、彼らの顔を隠して、異教徒を処刑することは、客観的に道徳的に正しくなる。 どんな無神論者でも道徳的にこれが正しいとわかると思っていることが、私は難しいとわかる。 これの理由は、道徳のそのような見方が誰によってでも決定されて現状のまま客観的でなくて、主観的であるということだ。 主観的であるならば、それは絶対でない。 それが絶対でないならば、何も本当に正しくも誤っていない、よくも、悪くない。 異論;幸せに対する人類の共有欲求は、道徳の客観的な基盤でないか? この考えは、すべての人間が幸せを望むから、道徳を人間の幸せにつながる主義と認めることによって、我々が神なしで客観的な道徳的な価値を見つけることができるということだ。 しかし、この異議は、人間が幸せを非常に多様な方向で見つけると認めることができない。 ある人は人に親切にして幸せを発見し、ある人々は窃盗を犯すことによって幸せを成し遂げる。そして、人間の肉を平らげ、性的に子供たちを虐待して、他の幸福を無視する。 たとえすべての人類が幸せを同じ活動で発見したことが本当だったとしても、単にこれが道徳的な価値や義務の基盤であると決めることはまだ主観的だ。 すなわち、それはまだ、人々は何をすべきかの意見だ。社会の意見から自由になって行うのは必ずしも間違っていることを意味しない。 異論;繁栄にしたいという人類の共有願望は、道徳の客観的な基盤でないか? わずかに前の異議と異なって、この考えは、人が幸せを多様で矛盾する方向で見つけると認める。 その代わりに、人間がどのように調和したように最も生きるかについて客観的な道徳の理解に、それは概念を純化する。 最後の異議からの最終的な返答は、まだ立っている。 人が繁栄への彼自身の欲求をどのように見るかという意見を意味するので、これはまだ主観的だ。 さらに、たとえこれが客観的な道徳的な価値を示したとしても、それは客観的な道徳的な義務を示さない。 何がよいかは、人がそれをするよう命じられることを意味しないからだ。 命令は、どこから来るか? さらにまた、繁栄している人間に基づく道徳は、道徳が何であるかという人の確かな知識と衝突する。 繁栄している人間が道徳的な価値の基盤であるならば、遺伝的に有害な病気と障害を示す特定の個人を根絶することが道徳的な利益である状況に、それは至るだろう。 なぜ、それだけの努力とお金をエイズ患者の治療に費やすことによって、世界で栄えるものを制限するのか? 我々のレースを飾ることがゴールであるならば、単にこれらの患者を安楽死させるか、少なくとも、彼らを隔離することは最高だろう。 彼らの多くが生むことは、たぶん本当だ。 彼らが生むならば、我々の総体的な遺伝子は腐敗し続けます、そして、繁栄であることは恐れがある。 それでも、我々の生来の道徳的な価値は、根絶のそのような邪悪な計画と衝突する。 異論;神が客観的な道徳のために必要であるならば、なぜ、無神論者は道徳的な生活をしばしば送るか? これは、議論の重大な誤解を意味する。 キリスト教の擁護者は、無神論者が道徳的に行動することができないと言っていない。 彼らがする事実は、道徳的な価値の客観性の証拠だ。 彼らにも、人類に変化しにくかった道徳的な当り前のことについての知識がある。 無神論者が宗教が人類の上でもたらした悪について話し始めるとき、これは明らかになる。 しばしば、十字軍、スペインの宗教裁判、同性愛と妊娠中絶に関する原理主義者見解と宗教的な人々の女嫌いのすべてが神の信仰から生じた悪であると、無神論者は主張する。 しかし、これらのものの一部が凶悪である彼らの認知は、道徳的な価値の客観性に対する彼らの信頼の証拠だ。 異論;神が客観的な道徳のために必要であるならば、なぜ、一部の信者は、道徳意識のない人生を送るか? 問題を逆にすることは、点を少しもより強くしない。 多くの信者が道徳と戦っている人生を送ることが、神が道徳のもとでないことを意味しない。 無神論者と有神論者は、道徳的に、または、不道徳に行動することができる。 前提2に対する異論 異論;どのように、我々は、道徳が客観的であるということを知っているか? 1番目に、人は、この質問が伴うものを認めなければならない。 道徳が客観的でないならば、子供たちの殺人が実は間違っていないことは必然的に本当だ。 哲学的に話して、我々が言うことができるすべては、我々が通常、それが好きでないということだ。 同じことは、人が想像することができるどんな凶悪なものにとってでも真実だ。 言い換えれば、何も本当に正しいものも良いものもない。 親切、慈悲と慈善は、ちょうど特定の人々が好きであるものだ。 これがとても、ものごとの道理でないことは、どんな思慮のある人にでも明らかである。 第2には、道徳的な価値の主観性のための良好な論拠を想像するのは難しい。 議論が、良いものであるために、議論の前提は、もっともらしい必要がある。 単に道徳が客観的であるという我々自身の即座で確かな知識より、真実になりそうである前提を含む道徳的な価値の主観性に対する議論がない。 これは口実のようかもしれません、しかし、それはそうでない。 子供たちを拷問するのは間違っているという即座で確かな知識は、道徳が客観的でないと主張する1つによってもたらされるどんな前提よりも強力でもっともらしい。 これは会話ストッパーに達するかもしれません、しかし、真実であることはあらゆる思慮のある人間が、心の底では、知っているものだ。 異論;社会の進化は、人々が道徳が客観的であるとなぜ思っているかについて説明しないか? この見解に関して、道徳は、群のために最高であることのまさに現在の結果だ。 進化のプロセスを通して、我々の先祖は生き残りを促進する方向で機能し始めた。 我々が現在窃盗と殺人と言うことのようなの対立を生じる要素がグループであらゆる個人のために負の影響で社会の内破につながることが、わかった。 これらの負の影響は、同様に対立を生じる行為の犯人に、自然に及んだ。 このように、基準は、そのような活動を避けたグループ内で発達した。 この種類のことが続いて、より優雅になったので、自身破壊的な傾向に付けられる否定的な感情は心の認知過程により根強くなった。 同様に、また、グループによかったそれは、(例えば相互の進展に対する関心)人間の精神の一部になった。 最後に、人間が今日表す価値と義務は、したがって、ある意味では進化のプロセスの結果だ。 群によかったことは、我々が何を道徳と言うかということだ。 これは、科学の領域に人間の道徳を接地する試みだ。 我々の道徳が進化に基づくという考えに関する大きな問題は、一部の人々が示す信じられないほど献身的な行為を、これが説明しないということでもあります。 母が彼女の遺伝物質(彼女の息子)を保存するためになぜ車の前にとぶかについて説明するとき、それは個人がなぜ他のためにこうするかについて、説明しない。 その人の自身の一生を捧げたいという意欲は進化の適合として道徳に不利に働く。 1つの最終的な反応は、強い方向で道徳的な議論を理解することにとって重要だ。 道徳の客観性は、客観的な道徳の発見と異なる主題だ。 私が道徳が社会の進化の結果であるという考えを拒絶する間、たとえ本当だったとしても、それは人が道徳的な当り前のことを発見した方法に話すだけだ。 それは、人がこれを発明したことを意味しない。 ここでは、無神論者は、我々が道徳を発展させたように提案する。 1番目に、それは働かない。 第2には、我々が善と悪であるか、よいか、悪いことをどのように学んだかは、重要でない。 重要であることは、それらのものが事実かどうかということだ。(意見の問題でない)
関連記事
スポンサーサイト
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。